Miguel Ángel Rodríguez, el jefe de gabinete de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, está citado para declarar mañana en el Tribunal Supremo (TS). Rodríguez tendrá que acudir al Alto Tribunal para testificar en la causa en la que se investiga al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por la presunta filtración contra el novio de la mandataria regional, Alberto González Amador.
El instructor del caso, el magistrado Ángel Hurtado, accedió así a lo solicitado por el propio García Ortiz y la jefa de la Fiscalía provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, también imputada. Los acusados entienden que la declaración del colaborador de Ayuso puede arrojar luz sobre la supuesta filtración a la prensa de los correos electrónicos entre la defensa de González Amador y el fiscal que le investigaba por delitos fiscales, Julián Salto.
En concreto, los Servicios Jurídicos del Estado aseguraron que «existen indicios de que Miguel Ángel Rodríguez accedió cuando menos a una parte del contenido de aquellos correos«, que se empezaron a conocer la noche del 13 de marzo y acabó detallando la Fiscalía en una nota de prensa difundida al día siguiente.
Emails y tuits de Miguel Ángel Rodríguez previos al comunicado de Fiscalía
La petición se fundamenta en una información publicada por ‘eldiario’ el 17 de octubre donde se afirmaba que ‘La primera revelación de secretos fue de Miguel Ángel Rodríguez: correos a varios medios antes del desmentido de la Fiscalía’; y en dos mensajes publicados por el jefe de gabinete en la red social X.
El primero lo publicó a las 22:41 del 13 de marzo: «Resumen de la locura de hoy: La fiscalía ofrece por ‘email’ un acuerdo al señor González; antes de que pueda responder, la misma Fiscalía dice que ha recibido órdenes ‘de arriba’ para que no haya acuerdo y, entonces, vayan a juicio».
En el segundo, del 17 de octubre, Rodríguez indicó: «Aclaremos: si doy información con copia de un ‘email’ oficial de la Fiscalía en el que se propone un acuerdo con González Amador ¿dónde está el bulo? Si se demuestra que el fiscal general paró la operación y se negó al acuerdo ¿dónde está el bulo? Republica bananera con B de Begoña».
Para la Abogacía, «los documentos reseñados revelan, al margen de la veracidad o coincidencia con la realidad de la información, que Miguel Ángel Rodríguez propagó información manifiestamente falsa a propósito de la actuación desarrollada por la Fiscalía, que aquel tuvo acceso a los correos electrónicos que constituyen objeto de análisis en el presente procedimiento o, al menos, a alguno de ellos antes» que los propios investigados.
Por ello, reclamaron la declaración de Miguel Ángel Rodríguez «a fin de esclarecer: a qué correos electrónicos tuvo acceso; quién le facilitó el acceso a los correos electrónicos o le informó de su contenido; si difundió información relacionada con el contenido de los correos electrónicos y, en tal caso, a quién y en qué consistió; y si conoce qué personas conocían el contenido de aquellos correos electrónicos antes de las 21:54 horas del 13 de marzo de 2024″.
Miguel Ángel Rodríguez y el resto de citados a declarar en el Tribunal Supremo
Los Servicios Jurídicos del Estado alegaron que «se trata de una diligencia a todas luces pertinente y útil a fin de determinar el círculo de personas que, razonablemente, pudieron difundir el contenido de los correos electrónicos que constituyen objeto de este procedimiento».
Y en este sentido recordó que, conforme a la jurisprudencia del propio TS, «cuando se revela un secreto y, más aún si el destinatario de lo revelado es un profesional de la información, el secreto o la información reservada ha dejado ya de serlo«.
«De ahí que en el presente caso resulta útil y pertinente conocer si a Miguel Ángel Rodríguez le consta, a la vista de que tuvo acceso al menos parcial a dichos correos, qué personas y, en especial, qué profesionales de la información pudieron haber tenido conocimiento de los mismos», incidió la defensa de los fiscales.
El magistrado instructor también ha accedido a la petición de García Ortiz y Rodríguez de citar a ocho periodistas que la noche del 13 de marzo informaron sobre el contenido de los citados ‘emails’. Los dos primeros comparecerán el mismo miércoles y los otros seis lo harán al día siguiente desde las 10.00 horas.
La Abogacía del Estado solicitó esta tanda de testificales para determinar «quién fue el primero en difundir el contenido de ese correo electrónico y a qué hora tuvo lugar dicha difusión» porque ambas cuestiones «constituyen sendas incógnitas que en el presente momento procesal difícilmente podrán despejarse».
Junto a Miguel Ángel Rodríguez y los periodistas, los próximos en testificar en esta causa serán Salto y la fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra, citados para el 16 de enero, y los responsables de comunicación de las fiscalías madrileña y general, que comparecerán el día 21.
Los emails, en los medios de comunicación el 13 de marzo
Cabe recordar que fue a las 21:29 del 13 de marzo cuando ‘El Mundo’ informó de que Fiscalía había ofrecido un pacto a González Amador. Entonces, según el sumario de la causa, en la Fiscalía General del Estado se comenzó a trabajar para lograr la cadena completa de ‘emails’ entre la defensa y Salto. Éste se la remitió a Rodríguez y, ella a su vez a Fortuny, a las 21:59.
A las 22.10, La Sexta ya desmintió la noticia de ‘El Mundo’ e informó de que había sido González Amador quien había ofrecido un pacto a la Fiscalía y no al revés. Posteriormente, otros medios fueron informando en el mismo sentido hasta que, a la mañana siguiente, a las 10:20, la Fiscalía de Madrid difundió una nota de prensa con la secuencia cronológica y el detalle del contenido de esos ‘emails’.
En estas comunicaciones, el abogado de Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, proponía a la Fiscalía llegar a un acuerdo. El novio de Ayuso asumía los delitos para llegar a un pacto y evitar, así, el juicio al que se tendría que enfrentar por un presunto delito de fraude fiscal. El empresario está acusado de dos delitos de fraude por un importe de algo más de 350.000 euros y un delito de falsedad documental. La Fiscalía rechazó el pacto y presentó la correspondiente denuncia.
Atendiendo a este relato, los Servicios Jurídicos del Estado pidieron al Supremo que requiriera a La Sexta la noticia publicada a las 22:10, argumentando que «resulta ilusorio» que desde las 21:59, cuando García Ortiz y Rodríguez ya tenían en su poder esos ‘emails’, y en ese lapso de apenas diez minutos, diera tiempo a que éstos filtraran el contenido y el medio preparara la noticia y la lanzara.
Hurtado también aceptó dicha diligencia, instando tanto a La Sexta como a ‘El Mundo’ a que remitieran las noticias «originalmente» publicadas a las 22:10 y a las 21:29 horas, respectivamente.
La Comunidad defiende que Miguel Ángel Rodríguez no dirá «nada más que la verdad»
El consejero de Presidencia, Justicia y Administración Local de la Comunidad de Madrid, Miguel Ángel García Martín, ha defendido este martes que el jefe de gabinete de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, no dirá «nada más que la verdad» en su declaración como testigo ante el Tribunal Supremo.
«El jefe de gabinete dirá la verdad y actuará, como no puede ser de otra manera, con todo el rigor», ha apuntado García Martín, quien cree que es algo «que no ha hecho ni siquiera el Fiscal General del Estado».
