Más Madrid ha anunciado que esta misma mañana presentará una queja ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) contra el juez Juan José Escalonilla Peinado. El motivo, según ha comunicado el grupo municipal, es su actuación “negligente” en una causa judicial que investiga una posible prevaricación relacionada con el Ayuntamiento de Madrid y la Empresa Municipal de Transportes (EMT).
El caso en cuestión se centra en un patrocinio de 72.600 euros otorgado directamente por la EMT a la editora de OKDIARIO para la celebración de unas jornadas en diciembre de 2022, en plena precampaña de las elecciones municipales. Durante ese evento, Eduardo Inda —director del medio— “se dedicó a alabar a Almeida e insultar a Rita Maestre”. La causa abierta trataba de dilucidar «qué hay detrás de una adjudicación a dedo por un precio tan alto» y supuso la imputación del gerente de la EMT.
Según denuncia Más Madrid, el juez Peinado, encargado de la instrucción, no prorrogó el plazo de investigación en tiempo y forma, a pesar de que el grupo, como parte personada en el procedimiento, lo había solicitado con el fin de poder completar las diligencias. La prórroga fue dictada con más de dos meses de retraso, lo que ha permitido al Ayuntamiento de Madrid y a la empresa editora de OKDIARIO presentar un recurso ante la Audiencia Provincial, que finalmente ha anulado la ampliación del plazo.
Como consecuencia de este retraso del juez Peinado, no podrán llevarse a cabo varias diligencias ni pruebas ya solicitadas, lo que, en opinión del grupo, deja la causa judicial “incompleta e insuficiente”.
«Por culpa del ‘error’ de Peinado no podrán practicarse pruebas clave para la averiguación de los hechos, como varios informes (de la UDEF, la AIReF o la Junta Consultiva de Contratación Pública) que habíamos solicitado», ha censurado Rita Maestre hoy.
Más Madrid ha asegurado que aprecia en el juez una “actitud caprichosa y negligente” y por ello llevará al CGPJ la petición de que se le abra un expediente disciplinario.
Para Rita Maestre, «las ‘casualidades’ existen, pero hay ‘errores’, cuando menos, elocuentes: sobre todo cuando vienen del mismo juez que despliega una investigación espectacular contra la mujer del presidente del Gobierno sin que todavía sepamos por qué. Esto no puede quedar impune».
