Hoy ha comenzado el juicio por el llamado ‘caso mascarillas’ contra los empresarios Luis Medina y Alberto Luceño, acusados de estafar al Ayuntamiento de Madrid, y lo ha hecho con una prueba hasta ahora desconocida.
Las defensas de ambos han presentado una nueva prueba en la primera sesión del juicio por el caso de las mascarillas, con el objetivo de demostrar que el Ayuntamiento de Madrid no se sintió «en absoluto estafado» en la compra de material sanitario, cuya supuesta sobrevaloración los ha llevado a juicio por delitos de estafa y falsedad documental.
El juicio ha comenzado esta mañana en la Audiencia Provincial de Madrid y se desarrollará en siete sesiones. Medina, hijo menor de Naty Abascal, y su socio están acusados de haber inflado los precios de mascarillas y guantes hasta duplicar su valor real, lo que resultó en un desembolso de aproximadamente once millones de euros por parte del Ayuntamiento de Madrid.
Una nueva prueba en el inicio del juicio contra Medina y Luceño
A su llegada al tribunal, ambos acusados atravesaron con calma el pasillo donde los esperaban los medios de comunicación, sin hacer declaraciones sobre el caso. En el interior de la sala, han charlado relajadamente entre ellos y con sus abogados, mostrando una actitud distendida.
Durante la fase de cuestiones previas, el abogado José Antonio Choclán, defensor de Luis Medina, ha explicado que han aportado una transcripción de audios de marzo de 2020 entre su cliente y Elena Collado, excoordinadora de Presupuestos y Recursos Humanos del Ayuntamiento de Madrid.
Collado fue la funcionaria que intervino en la operación de compraventa del material, que se materializó en tres contratos de emergencias licitados por la empresa municipal Funeraria. En concreto, uno de los audios muestra cómo Medina indica a la alto cargo municipal cuál es el precio de fábrica de las mascarillas y guantes ofrecidos, que era dos euros.
Sobre esta cuestión, el fiscal se ha opuesto a la prueba al considerar que no hay garantías de su autenticidad y ha dicho que le parece «raro» que no se haya aportado hasta ayer por la tarde. Si se admite, solicita que Collado traiga copia de los mensajes para que se puedan cotejar.
En su turno, el letrado de Luceño ha solicitado a la Sala incorporar como prueba documental los audios y ‘whatsapp’ aportados la semana pasada que muestran las felicitaciones de la Alcaldía hacia su cliente y su socio en la operación, lo que a su juicio muestra que «el Ayuntamiento no se sentía en absoluto estafado».
De igual modo, ha pedido a la Sala que el empresario malayo San Chin Choon, el proveedor del material sanitario, declare en una sala habilitada en la Embajada de España en Malasia.
Petición de comparecencia de Almeida
Junto a estas cuestiones, el abogado que representa al PSOE ha solicitado que declaren como testigos en este juicio contra Medina y Luceño dos personalidades políticas relevantes en Madrid capital: el alcalde, José Luis Martínez-Almeida, y la delegada de Economía, Innovación y Hacienda, Engracia Hidalgo.
Pretendía el letrado que ambos concretasen el alcance de la supuesta estafa de la que fue objeto el Ayuntamiento de Madrid en aquella época y en las que hubo cartas de recomendación a las autoridades malayas por parte del Consistorio y otra de agradecimiento a los procesados por la donación de más de 238.000 mascarillas a la ciudad de Madrid.
Al igual que la representación legal del Ayuntamiento de Madrid, el fiscal se ha mostrado contrario a que Almeida testifique porque se ha probado que no participó en las negociaciones y al considerar que en la carta en las que les avalaba no engañó a nadie, por lo que ha tachado la solicitud de «impertinente» al igual que la petición de comparecencia de Hidalgo.
