Los azulones consiguieron un triunfo marcado por la controversia arbitral, que concentró gran parte de las preguntas de los periodistas dirigidas a los protagonistas tras el choque
GETAFE / 27 ENERO 2020 / En El Coliseum se vivió una tarde de domingo de alta tensión. Pese a que el partido no fue de bella factura técnica, se vio el choque entre dos equipos que pelearon con sus armas cada uno de los noventa minutos por la victoria. La disputa fue intensa durante el partido y tras él, cuando ambos equipos expusieron sus diferencias de de interpretación sobre las decisiones arbitrales, clave para el desenlace del encuentro.
El beticismo, indignado
El conjunto bético expresó con vehemencia su enfado por los designios tanto del colegiado como del VAR. Los verdiblancos consideran que existe una acción merecedora de señalar penalti en el minuto 75 de juego -con el partido empatado a cero-, cuando el balón toca en el brazo de Ángel tras una disputa por alto entre varios jugadores.
Tanto Rubi, técnico del Betis -“nos han tratado muy injustamente”-, como Joaquín, capitán -“la mano es clarísima”- e incluso el vicepresidente, López Catalán -“es una vergüenza, quiero hablar con el árbitro antes de que se vaya de aquí”-, se mostraron muy enfadados con la decisión del árbitro ante la prensa.
Por su parte Ángel, jugador que protagonizó la situación de partido, consideró que “no es penalti”, dado que “el balón viene de un rebote”. Entrando a conocer los supuestos en los que se puede pitar penalti o no por manos, existen varios puntos de vita a los que se pueden agarrar Getafe y Betis para sustentar sus argumentos.
Lo que dice el reglamento
El reglamento arbitral comprende una serie de excepciones en las que, pese a que el balón impacte en el brazo de un jugador de campo, no se deba señalar infracción. Una de esas excepciones comprende la posibilidad de “balón que llega inesperadamente de rebote” -aspecto en el que se apoyaría Ángel para decir que no es penalti-. Seguidamente, el reglamento añade la condición de que el brazo “no esté en posición antinatural ocupando un espacio”, lo que haría pensar al conjunto bético que la jugada clave si era merecedora de que se señalase penalti.
En la discusión sobre si el brazo del delantero canario está colocado de manera natural, quedaría la diferencia entre pitar o no penalti. Sobre esta disonancia, desde la sala del VAR se decantarían, al parecer, por considerarla una posición natural, puesto que no propusieron al colegiado Prieto Iglesias consultar la repetición de jugada.