El Pleno del Ayuntamiento de Parla ha aprobado este jueves –con los votos a favor de PSOE y Más Madrid en el Gobierno, y de Podemos, Vox y PP en la oposición– iniciar acciones legales de carácter «mercantil, civil y penal» si la liquidación del Consorcio urbanístico de Parla Este no destina los 30 millones de Tesorería a inversiones en la ciudad.
La votación ha dado como resultado 26 votos a favor y una abstención. El alcalde, el socialista Ramón Jurado, ha admitido que la abstención era suya porque había dado «sin querer al botón». «Pero mi posición está clara», ha apostillado en su explicación.
Más allá de lo anecdótico, el Pleno ha aprobado la petición de una «auditoria de las cuentas históricas del Consorcio», así como que se cumple el acuerdo de 15 de diciembre de 2004 para unificar en una cuenta conjunta todas las inversiones.
El concejal de Urbanismo, Bruno Garrido, ha defendido la petición en Pleno después de que, ayer, el alcalde alertase de que la Comunidad podría consumar «un robo de 30 millones a los parleños» si se aprueba la liquidación en los términos planteados en la reunión del Consejo de Administración de mañana, viernes.
Esta liquidación dejaría a las arcas municipales 224.000 euros de los 30 millones de tesorería. Por eso, Garrido ha abogado por una «reformulación del balance final» para que el reparto sea proporcional al 45 por ciento de cuota que tenía el ayuntamiento en el consorcio.
Presunta apropiación indebida
El edil ha apuntado que este reparto podría constituir una «apropiación indebida» por lo que ha pedido habilitar al alcalde a «iniciar las acciones legales civiles, mercantiles o penales que sean necesarias, incluyendo la impugnación de la resolución».
Durante el debate de las propuestas, la portavoz de Podemos-IU, Carla E. Valero, ha señalado que el Grupo apoya el inicio de acciones judiciales porque «cada parleño tiene que saber qué se hace con cada euro de ese dinero, que es de todos los parleños, no de la Comunidad ni de ningún partido».
La edil ha señalado que el reparto supone «una deslealtad y una operación vergonzosa», y ha acusado a la Comunidad de Madrid de plantear la liquidación del Consorcio de «una forma sibilina».
«Ha habido falta de transparencia e información insuficiente en una decisión de esta magnitud. Esto es extremadamente grave», ha manifestado. «Aquí hay algo que no encaja y que no está bien», ha destacado.
«Expolio a los vecinos»
Desde Más Madrid, el concejal Miguel Fuentes ha tildado de «expolio a los vecinos» la liquidación en los términos en que está planteada, con una «cantidad ridícula» (224.000 euros) atendiendo a unas «bases contables tramposas». En este punto, el edil ha desgranado que la Comunidad ha «imputado al municipio deudas del tranvía de Parla», lo que, a su juicio, «es una trampa que altera el reparto».
«No queremos privilegios, nunca lo hemos tenido, pero no vamos a permitir que nos roben. Queremos que la Tesorería se reparta de manera proporcional, en base al 45 por ciento de la cuota que tenía el Ayuntamiento», ha zanjado.
Entretanto, desde Vox, su portavoz, Juan Marcos Manrique, ha apuntado a la «deslealtad» que supone que los consejeros del Ayuntamiento en el Consorcio urbanístico no conociesen antes la propuesta de liquidación. Por ello, ha apoyado la propuesta municipal, para «defender los derechos de los parleños» al entender que la Comunidad de Madrid ha intentado «con prisas y alevosía» liquidar el Consorcio.
Un «circo», según el PP
Para el PP, el Pleno en sí ha sido «un capítulo más del circo de Ramón Jurado». En este punto, su portavoz, Héctor Carracedo, ha desvelado que la Comunidad de Madrid propuso al Ayuntamiento en abrilla cesión de la tesorería del consorcio para desdoblar la M-408.
Sobre este asunto, el regidor ha respondido que la propuesta le pareció «un insulto a la inteligencia». «Nos daban 12 millones de un coste total de 21 millones que debe asumir íntegramente la Comunidad. Eso es un insulto y un robo. Es darnos -9 millones porque nos imputa una obligación», ha corregido Jurado.
Durante el debate, Carracedo ha justificado sus críticas al Pleno porque, según ha recordado, se «trata de una mera posición institucional». «La secretaría general ha dicho que el ayuntamiento no tiene responsabilidad ni competencia, y que aún no hay liquidación ni acto impugnable», ha aseverado.
Carracedo considera que Jurado ha mentido al decir que la operación supondría un «robo de 30 millones». En este punto, ha explicado que, en todo caso y atendiendo a las cuotas, a la Comunidad le corresponderían 16,5 millones y al Ayuntamiento parleño, 13,5.
El ‘popular’ ha reprochado al regidor que hable de «manipulación contable» y «apropiación indebida», acusaciones que ha catalogado de «muy graves e inadmisibles entre Administraciones». «¿Por qué no lo ha denunciado y ahora nos pide permiso para iniciar acciones legales?», ha preguntado.
Para el alcalde, en cambio, todo se reduce a una cuestión: «¿Dónde va a destinar la Comunidad de Madrid los 30 millones?: ¿a Pozuelo, a Boadilla…? porque a Parla parece que no», ha sentenciado.
