Polémica en Fuenlabrada a cuenta del edificio que albergará el innovador equipo de Protonterapia para combatir el cáncer que donó la Fundación Amancio Ortega, que estará operativo en 2027.
El Partido Popular de Fuenlabrada ha denunciado este miércoles que el Gobierno local ha decidido rechazar la bonificación del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO) solicitada para la construcción del edificio que alberga el equipo, mientras que fuentes municipales han señalado que la Comunidad de Madrid pudo conceder «título habilitante» como obras de interés social, lo que «supone que esté exenta de solicitar licencia», como ocurrió con el centro de menores migrantes de La Cantueña.
Para el PP, la decisión del Consistorio fuenlabreño «resulta especialmente grave porque la propia Ordenanza Fiscal municipal contempla bonificaciones de hasta el 50% para aquellas actuaciones que sean declaradas de especial interés o utilidad municipal», un criterio que, según argumentan, «se cumple de forma evidente en este caso».
Por ello, los ‘populares’ han exigido una rectificación y que se declare este proyecto como de especial interés o utilidad municipal, permitiendo así «aplicar la bonificación prevista en la normativa».
La presidenta del partido, Ana Millán, ha recordado que se trata de «una instalación sanitaria de vanguardia que puede salvar vidas». «Si esto no es de interés público, ¿qué lo es?», se ha preguntado.
En este punto, la ‘popular’ ha acusado al Ayuntamiento de utilizar «un doble rasero», ya que «sí concede bonificaciones fiscales en otros proyectos mientras rechaza hacerlo en este caso». «Bonifican obras en otros ámbitos, pero le niegan el apoyo a un centro contra el cáncer. Es una decisión injustificable», recalca la presidenta del partido.
Según ha detallado, el informe técnico en el que se apoya el Gobierno municipal limita el concepto de interés público a actuaciones de rehabilitación de viviendas, excluyendo de facto proyectos sanitarios «sin aportar una justificación objetiva».
Pliego de condiciones
En relación al pago del ICIO, fuentes municipales han detallado que «es el propio pliego de licitación aprobado por la Comunidad de Madrid el que impone entre sus condiciones abonar el ICIO de la obra a la empresa adjudicataria».
En esta línea, han argumentado que «independientemente de las obras que lleve a cabo, se trata de una empresa que realiza una actividad lucrativa y que ya tenía prevista en su adjudicación el pago del impuesto municipal de construcción».
«La Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid permite a esta institución declarar sus obras de interés social (regional), y conceder título habilitante a la empresa adjudicataria, lo que supone que esté exenta de solicitar licencia y, por lo tanto, de abonar ICIO», han apostillado.
De hecho, según las mismas fuentes, la Comunidad de Madrid «hizo exactamente eso en las obras del Centro de Menores no acompañados».
«Debería por tanto el PP preguntarle a los responsables de la Comunidad por qué entonces sí uso la ley del suelo para que la empresa adjudicataria no pagara ICIO y, en este caso, no lo ha hecho y ha incluido entre las obligaciones el pago del impuesto municipal», han zanjado.
