El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado abrir una diligencia informativa para analizar las quejas presentadas contra el juez David Maman, tras sus controvertidas declaraciones en una actividad formativa celebrada en el Colegio de la Abogacía de Madrid (ICAM). Maman es el titular del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 8 de Madrid.
Se trata de una fase preliminar, impulsada por el Promotor de la Acción Disciplinaria. Con ello, el instructor busca determinar si los hechos denunciados podrían dar lugar a la apertura de un expediente disciplinario.
Según han precisado fuentes del órgano de gobierno de los jueces al respecto, este paso inicial no implica todavía la existencia de una investigación formal. De lo que se trata es de valorar si las manifestaciones del magistrado son susceptibles de reproche disciplinario.
Declaraciones ‘incompatibles’ con la imparcialidad
Las declaraciones de Maman, realizadas durante unas jornadas formativas y posteriormente difundidas, han generado una amplia reacción institucional y social. Como consecuencia, más de un centenar de organizaciones solicitaron la apertura de una investigación al considerar que sus palabras reflejan una visión “incompatible” con la imparcialidad exigible a un juez, especialmente en el ámbito de la violencia de género.
En la misma línea, el Ministerio de Igualdad reclamó al CGPJ la incoación de diligencias y la posible apertura de un expediente disciplinario por una eventual “falta grave”.
En su escrito, el departamento señalaba que el magistrado realizó afirmaciones sobre mujeres víctimas de violencia de género, el ejercicio de sus derechos y la protección de menores que resultan “manifiestamente incompatibles” con los principios de imparcialidad, respeto y sometimiento al ordenamiento jurídico.
Las declaraciones del juez Maman han provocado la reacción de más de 100 organizaciones judiciales, entre ellas, las de la Asociación de Mujeres Juezas de España (AMJE).
Entre las expresiones cuestionadas, se incluyen referencias a que algunas mujeres denunciarían “a la caza de la orden de protección”, así como la existencia de supuestas “ventajas” en el acceso a recursos legales. Asimismo, el juez apuntó que “muchas” denuncias carecerían de sentido y sugirió que las madres pueden influir en sus hijos mediante un “lavado de coco”, en el contexto de disputas por la custodia.
Peligro de no creer en las instituciones
Estas afirmaciones también han sido rechazadas por la Asociación de Mujeres Juezas de España (AMJE). AMJE ha emitido un comunicado en el que muestra su preocupación por el impacto de este tipo de discursos.
La organización considera que tales declaraciones solo pueden entenderse desde “profundos prejuicios y estereotipos de género”. Sobre todo, porque atribuyen a las mujeres conductas de manipulación hacia sus hijos o una oposición sistemática a la custodia compartida.
Desde AMJE recuerdan que las instituciones, incluidos los órganos judiciales, trabajan para garantizar que las víctimas de violencia machista puedan denunciar. Y que lo hagan en un entorno de respeto y acompañamiento, subrayando la importancia de que los profesionales actúen sin prejuicios y con la formación adecuada.
En este sentido, advierten de que estas manifestaciones “no representan el compromiso general de la carrera judicial”. Eso, y pueden resultar “tremendamente perjudiciales” para el sistema de justicia.
La asociación también alerta de que este tipo de posicionamientos pueden erosionar la confianza de la ciudadanía en las instituciones. Pero, además, puede generar “desazón y angustia” en las víctimas. Por ello, insta al CGPJ a adoptar las medidas necesarias para evitar que situaciones similares se reproduzcan.
Se da la circunstancia de que el juez David Maman es el encargado de instruir la causa abierta a raíz de la querella por presunta agresión sexual contra José Ángel González. González fue director adjunto operativo de la Policía Nacional, lo que ha incrementado la relevancia pública en torno a sus declaraciones.