La asociación Amigos de la Historia de Móstoles (AHIMOS) alertó hace unos días de que, tras la demolición de un edificio antiguo situado entre la calle Ricardo Médem y la calle América, los operarios estaban sacando las tinajas de la cueva, que resultó dañada, atentando así contra el patrimonio histórico de la localidad.
Se trataba de las casas bajas situadas en los números 3 y 9 de la calle Ricardo Medem y el número 10 de la calle América, siendo la primera de ellas, la llamada ‘Casa Roja’, «un exponente estupendo de la arquitectura tradicional del Móstoles agrario», según señalaban desde AHIMOS en un comunicado difundido a través de sus redes sociales.
Desde esta asociación aseguran que este edificio histórico contaba «con una magnífica bodega dotada de más de una docena de tinajas, pajar, palomar, «sobrao», maquinaria y aperos de labor y su estado (según las fotos que nos han hecho llegar y según lo que pudimos ver nosotros hace diez años) no era, en absoluto, ruinoso».
Una agresión al patrimonio histórico
El 10 de octubre pasado, desde la asociación tuvieron que dar aviso a Policía y a Patrimonio porque tras la demolición «estaban sacando las tinajas de la cueva, que según asegura Patrimonio, está protegida por Ley».
Desde formaciones de la oposición, como el PSOE y Más Madrid, se han hecho eco de esta actuación y han instado al Gobierno municipal, formado por PP y Vox, a que «tome medidas urgentes para reparar el daño causado en el patrimonio histórico, cultural y etnográfico provocado por la demolición del inmueble».
Fuentes municipales han señalado a Noticias para Municipios que «la edificación situada en la calle Ricardo Medem no está incluida en el catálogo de bienes y espacios protegidos del PGOU en vigor» y que no está declarada como Bien de Interés Cultural (BIC), como si ocurría con el caso del Museo de la Ciudad.
La excavación de la cueva no estaba contemplada
Sin embargo, desde el Ayuntamiento reconocen que en la Declaración Responsable realizada por los promotores de la obra «no estaba contemplada la excavación», por lo que desde Urbanismo «se procedió a la paralización de las actuaciones«.
Por ello, desde el Consistorio han avanzado que «iniciarán el correspondiente acta de disciplina urbanística». Sin embargo, para el PSOE esta medida no resulta suficiente, ya que entienden que «se ha infringido flagrantemente la Ley 8/2023, de 30 de marzo, de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid», además de la normativa del PGOU en materia de protección del patrimonio histórico.
«Es una pérdida irremediable e irrecuperable para los mostoleños, que han tenido que ver espantados, atónitos y desconcertados, como un inmueble que era una referencia del municipio y digno de protección por su valor histórico, cultural y etnográfico ha sido demolido en tiempo récord, en beneficio de los promotores inmobiliarios privados», han añadido desde el PSOE.
El PSOE sale en defensa del patrimonio histórico
Por ello, desde el PSOE han pedido «la paralización inmediata de la tramitación de la licencia de edificación presentada para el proyecto de viviendas en dicho inmueble» y el traslado de estas actuaciones a la Consejería de Cultura de la Comunidad de Madrid «para que adopte las medidas que considere oportunas en defensa del Patrimonio histórico».
También han pedido que el Ayuntamiento abra expediente al objeto de determinar con base al artículo 58 de la Ley 8/2023, de 30 de marzo, de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid los bienes y elementos que se han extraído en dicha actuación de demolición y que entienden que tienen la consideración de bienes de dominio público y su destino.
Además, han pedido que se abra un expediente al objeto de «determinar la localización exacta y los daños provocados en la construcción subterránea – cueva, descubierta en el solar».
Por otro lado, también han pedido que se certifique si la tala indiscriminada de árboles de especies protegidas tenía licencia concedida y si cumple la Ley 8/2005, de 26 de diciembre, de Protección y Fomento del Arbolado Urbano de la Comunidad de Madrid o si por el contrario se ha abierto expediente sancionador y su resultado.