La empresa Portfolio consigue que se ejecuten los 28.000 metros de edificabilidad en el centro comercial Plaza Nueva
LEGANÉS / 19 ABRIL 2017 / El Ayuntamiento de Leganés deberá hacer frente a una sentencia que le obliga a pagar a la empresa ‘Portfolio’ los intereses y costas por una permuta de terrenos y derechos de edificabilidad del año 2005 que nunca llegó a ejecutarse.
En la sentencia, la Audiencia Provincial desestima el recurso de apelación del Ayuntamiento y le obliga “al cumplimiento de lo estipulado en el convenio de 17 de marzo de 2005”, así como a “entregar los derechos de edificabilidad pactados sobre 28.077 metros cuadrados”.
En esa misma resolución judicial, la Audiencia determina que la empresa Portfolio de Centros Comerciales deberá recibir una “indemnización coincidente con la suma de los intereses legales del dinero de la cantidad de 12 millones de euros desde el 18 de marzo de 2005 hasta el día de recepción de la finca del Ayuntamiento”. El partido Unión por Leganés (ULEG) calcula que este montante podría alcanzar los 7 millones de euros.
En ese año, la Justicia considera probado que se llevó a cabo una permuta “de unos terrenos a cambio de unos derechos de edificación” para la empresa en la zona comercial de Plaza Nueva.
¿Acuerdo perjudicial?
El partido independiente Unión por Leganés (ULEG) ha cuestionado este acuerdo de hace doce años, ya que este ‘trueque’ supondrá, a su entender, un perjuicio a los vecinos.
“El Ayuntamiento se queda con arena ya que estimamos, a la espera de que nos den los informes municipales reclamados, que actualmente esos terrenos de la Fuente de la Mora no alcanzan un valor ni de 3 millones de euros, mientras entrega oro, puesto que esas parcelas en el PP3 pueden alcanzar los 30 millones de euros según se cuantificó en su día”, han apuntado los independientes.
ULEG ha señalado que el proceso judicial se inició en la vía civil durante la legislatura con una primera sentencia de Primera Instancia condenatoria en febrero de 2015. Hoy, el portavoz del PP y concejal de Urbanismo la pasada Legislatura, Miguel Ángel Recuenco, ha admitido que, en 2013, un representante de la empresa se reunió con el Ayuntamiento para exigir el cumplimiento de la permuta.
Según ha explicado, le sugirieron que había que esperar a los “informes jurídicos” del Ayuntamiento, pero se negó alegando que ya había pasado demasiado tiempo y planteó la demanda judicial. “Ante eso, no puedes hacer nada, más que defenderte en los tribunales”, ha apostillado Recuenco.
