Publicidad

El juez el titular del Juzgado de Instrucción número 47 de Madrid, Adolfo Carretero, interrogó a Luis Medina en el marco de la instrucción del caso de las mascarillas. El magistrado quiso saber si las comisiones se habían pactado. A lo que Medina respondió que no se pactaron en un inicio las comisiones y que entendía que le «iba a tocar un tercio» del contrato.

El aristócrata explicó que no se pactaron en un inicio las comisiones y que entendía que le «iba a tocar un tercio» del contrato de las mascarillas a través de la empresa malaya, Leno. Tras ello, el juez le preguntó si pactó una comisión por traer también los guantes.

Además, el fiscal sostiene que en este caso se había pactado una comisión igual para ambos querellados, por la que se obtendrían 4 millones de dólares en comisiones (el 426% del precio real del producto), y a las que renunciaron para «intentar contentar al Ayuntamiento de Madrid», visto el fracaso de la operación y ante las quejas de la mala calidad de los guantes.

Los dos empresarios investigados, Medina y Luceño declararon el lunes ante el juez y las acusaciones personadas por los delitos de estafa agravada, blanqueo de capitales y falsedad documental. A Medina también se le imputa un delito de alzamiento de bienes.

«¿Usted se enteró de que los guantes era una porquería?«, le inquirió el instructor en un momento del interrogatorio centrado en cómo pactó con su socio las comisiones de la operación de compra venta de material sanitario.

A este requerimiento del juez, el hijo menor de Naty Abascal replicó que era «lo estipulado» en el contrato pero agregó que «otra cosa era la expectativa» que pudiera tener el Consistorio.

Pero según la querella, Luceño había asegurado al cargo del Ayuntamiento que se trataba de «guantes de 40 mm de longitud, de gran calidad y que cubrían la mayor parte del brazo». Sin embargo, los guantes que se recibieron el 8 de abril de 2020 eran guantes de «ínfima calidad y que solo llegaban hasta la muñeca».

Guantes y mascarilla contra la Covid.

«¿Si eran los estipulados por qué los devolvió?», le volvió a preguntar el juez, a lo que este contestó que el que mejor lo podía explicar era su socio Alberto Luceño, quien declaró a continuación. «¿Y el dinero de los test que no eran válidos, se devolvió?», insistió el juez.

¿Se siente Medina engañado por Luceño?

Aunque en en abril de 2021 ante el fiscal Luis Medina afirmó sentirse engañado por su socio, Alberto Luceño, este lunes se ha retractado y ha explicado que en ningún momento se sintió engañado por el otro empresario.

El juez también le preguntó sobre la posible manipulación del documento entregado a los bancos para justificar el ingreso de más de 900.000 euros. Un documento en el que aparece su firma como agente exclusiva de la empresa malaya sin haber viajado al país asiático donde se ubica la empresa proveedora.

El hijo del fallecido duque de Feria, contestó alegando que «era un formalismo de cara al banco», el magistrado a continuación le replicó si con el Ayuntamiento de Madrid se realizó la misma actuación, a lo que este respondió afirmativamente.

Tras esto, Medina relata en qué invirtió el millón de euros, gastó los 400.000 euros de los dos bonos de inversión en préstamos y en ayudar a gente. «El fiscal no me dijo que dispusiera de ese dinero. No consideraba que fuera nada irregular. El fiscal no me advirtió», recalcó.

El juez le interrogó para conocer si había transferido el dinero a una cuenta extranjero, pero Luis Medina explicó que «hay ni un solo euro en el extranjero». Concluyó en su declaración.

Alejandra Perez Navarro

Periodista en construcción, apasionada de la Historia Antigua y sus civilizaciones posee un blog propio donde escribe sobre ello. El ámbito periodístico que más ha trabajado ha sido la comunicación...

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.