El diputado ‘popular’ alerta de que anticipar el nuevo modelo europeo sin los dos años de transición que permite Europa generará “indefensión” en ganaderos y agricultores
MADRID / 2 MARZO 2021 / El portavoz de la Comisión de Medio Ambiente, Ordenación territorial y Sostenibilidad del Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea de Madrid, Diego Sanjuanbenito, esboza en esta entrevista la polémica generada en torno al Real Decreto del Gobierno central para adelantar el nuevo cálculos de las ayudas europeas de la Política Agraria Común (PAC), sin consultar con las comunidades autónomas y sin tener en cuenta a las organizaciones de agricultores y ganaderos. Según vaticina el diputado ‘popular’, el previsible recorte en las ayudas ha generado una “indefensión” sin precedentes en el campo y hará peligrar incluso a las explotaciones más débiles. “Pedimos que se recapacite, que se dé marcha atrás y se negocie con los representantes”, esgrime el diputado.
-Pregunta: ¿Cuál ahora mismo la situación actual con las PAC?
-Respuesta: La Comisión Europea ha aprobado nuevos reglamentos para los fondos PAC, pero permite dos ejercicios enteros para llevar a cabo una transición a este nuevo modelo. Permite que los países miembros se adapten progresivamente hasta 2023. Pero lo que ha ocurrido en España es que el Gobierno central, a través del Ministerio de Agricultura, se ha saltado por decreto esa transición y ha aprobado, el 26 de enero, adelantar los dos años para que el nuevo modelo (con nuevos cálculos de las ayudas) entren en vigor en estos dos años, sin esa moratoria o colchón.
No se tenía que haber tocado nada, y que los beneficiarios hubieran seguido recibiendo lo que venían percibiendo. Lo cierto es que el ‘decretazo’ del Gobierno les ha puesto en una situación de preocupación y de incertidumbre, porque ni las organizaciones agrarias ni las comunidades autónomas -que son las gestoras de estas ayudas- habían sido consultadas. A esto le ha respondido un clamor del campo a nivel nacional por la práctica totalidad de las organizaciones. Y desde el PP estamos reivindicando que se recapacite, que se dé marcha atrás y se negocie con los representantes.
“Básicamente pedimos diálogo, no solo entre Administraciones, sino especialmente con las organizaciones agrarias, los representantes de los perceptores”
-P: ¿Es imprescindible negociar con las Comunidades Autónomas?
-R: En la Asamblea de Madrid llevamos una PNL que prosperó en la que básicamente se pide diálogo, en toda España y en nuestra Comunidad. Además, un diálogo no solo entre Administraciones, sino especialmente con las organizaciones agrarias, los representantes de los perceptores.
El recálculo que se hace con los PAC, según una primera estimación nuestra, afecta negativamente a centenares de explotaciones ganaderas en Madrid y puede ser muy grave, sobre todo, para las más pequeñas o aquellas que son de rango familiar. Con todas las dificultades que eso conlleva en sí mismo, si hay una bajada de estas ayudas estructurales, algunas se ponen en peligro de desaparición.
“En la Comunidad de Madrid, por ejemplo, en ganaderías de vacuno, el PAC bajaría hasta un 11%”
-P: ¿Habrá recorte efectivo de las PAC?
-R: Los que defienden que esto se haga así, argumentan que no hay pérdida de fondos, pero sí la hay en un importe global. En la Comunidad de Madrid, por ejemplo, en ganaderías de vacuno, el PAC bajaría hasta un 11%. Esto, en pequeñas explotaciones, con una economía casi de supervivencia, puede hacerlas peligrar y que sus responsables abandonen la actividad. Además, está el hecho de que se lleva a cabo de manera inesperada y de golpe. Y hay explotaciones que son estratégicas para Madrid y no podemos permitirnos que queden completamente desguarnecidas.
-P: Dicen ustedes que hay “indefensión” por parte de los agricultores y ganaderos.
-R: Es una inseguridad jurídica grande la que se plantea, y de incertidumbre porque no se sabe lo que corresponde con el nuevo cálculo. Además, un ganadero ha hecho las cuentas en base a lo que ha recibido el año anterior. Las PAC no son subvenciones excepcionales y que oscilen; son una fuentes de ingresos estructurales que debe permitir cálculos a medio y largo plazo. Y lo cierto es que plantear dos años antes este recorte sin necesidad, porque Europa nos permitiría dos años más, les pone en esa situación de inseguridad. Se les tenía que haber escuchado.
