“Dicha audiencia -ha precisado el regidor- forma parte de uno de los derechos más elementales de nuestro sistema jurídico y recogido en el artículo 24 de nuestra  Constitución, que garantiza la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de de sus derechos e intereses legítimos”.

 

Ante ello, el primer edil -quien ha considerado “muy grave” que ULEG le acuse de “maniobrar la recta labor de la juez”- ha facilitado el escrito remitido al juzgado en el que justificaba la necesidad de una reunión. 

 

En ese escrito, el representante legal del alcalde (a su vez, jefe de la Asesoría Jurídica Municipal, Gonzalo Ruiz) consideraba “conveniente mantener una reunión personal a la mayor brevedad posible” con el fin de “colaborar con más eficacia con el juzgado en aras a aclarar el fondo del asunto”.

 

En cuanto a la presentación ante el Juzgado leganense de su condición de aforado, Gómez ha aclarado que “no  es, en ningún caso, un privilegio, sino una facultad legal –ha agregado– sobre la que de ninguna forma se puede optar, elegir o recurrir”.

 

“En base a este precepto legal, y cuando conocimos que la juez de instrucción había decidido abrir diligencias previas, mi representante legal se vio obligado a informar sobre mi condición de aforado en base al artículo 73 de la LOPJ, al no ser el Juzgado de Instrucción número 5 de Leganés competente para emprender acciones legales sobre mi persona”, ha precisado el regidor sobre este aspecto.

 

DAVID G. CASTILLEJO