Fiscalía pide el sobreseimiento del ‘Caso Aparcamientos’ por ver fallos en la instrucción

En el informe señala que no entiende que haya unas imputaciones y otras no, además de no ver delito en las acusaciones

GETAFE / 3 OCTUBRE 2014 / El ‘Caso Aparcamientos’ ha dado un nuevo paso con el contundente informe de fiscalía donde le pide al juez la revocación de la resolución dictada por no estar acorde a derecho y pide el sobreseimiento provisional de las actuaciones por no estar justificado este delito. Desde fiscalía ven muchos cabos sueltos en la instrucción, unos cabos de detalla punto por punto.

La denuncia fue efectuada por Carlos González, ex portavoz del PP de Getafe donde ponía de manifiesto diversas irregularidades en la adjudicación de la concesión de las obras públicas de varios aparcamientos, como el de la Calle Jilguero con la avenida Reyes Católicos. Este aparcamiento se adjudicó a la Cooperativa Jilguero 2005 cuyo presidente era José Miguel Vieito, marido de la que en ese momento era Concejala de la Mujer, Cristina González.

En la denuncia del PP señalan que concejales y técnicos se habían puesto de acuerdo con la empresa Roblepark y Estudio 23 para que el concurso de la construcción de los aparcamientos de las calles Jilguero, Valdemorillo, Gabriel y Galán, Plus Ultra y Avenida Aragón fueran adjudicadas a una serie de cooperativas elegidas.

Entre los imputados se vieron declarando el que fue alcalde de Getafe, Pedro Castro y los ediles, Cristina González, José Manuel Sacristán, David Castro, Silvia Uyarra y Santos Vázquez, entre muchos otros, también técnicos del ayuntamiento. Es decir, los que se encontraban en la mesa de contratación.

Pleno extraordinario del Ayto. de Getafe por las dimisiones del ‘Caso Aparcamientos’
Pleno extraordinario del Ayto. de Getafe por las dimisiones del ‘Caso Aparcamientos’

Durante sus declaraciones todos niegan haber hecho nada que fuera en contra de la ley, niegan haber recibido presiones para hacer nada para dictar esas resoluciones ilícitas, niegan haber recibido favores o sobornos para que adjudicaran esos aparcamientos a las cooperativas e incluso niegan conocer al Presidente de Jilguero 2005, incluso su propia mujer niega saber que fuera el presidente de la cooperativa, tal y como refleja en el informe. Tampoco sabían que la empresa Roblepark fuera la gestora de las cooperativas, excepto Joaquín Castillo padre e hijo, junto a Epifanio Espinosa, que declaran que “era Roblepark la empresa encargada de preparar los papeles para que las cooperativas se presentaran a concurso”.

Todo eso fue aprobado por unanimidad por la secretaria y la interventora general.

Fiscalía no entiende por qué hay unos imputados y otros no

Sin embargo, la fiscalía carga con la instrucción al subrayar que mientras que hay unos imputados, hay otros que no lo son y que sólo son llamados a declarar como testigos estando en las mismas condiciones que los demás. Por ejemplo, se imputa a Joaquín Castillo, pero a su hijo no. Fiscalía también señala que se imputan a muchos sin dar una explicación de los motivos, ni cual fue su participación.

El escrito, duro contra la instrucción, señala que Roblepark fue contratada para hacer un estudio de mercado. Como el contrato era menor no fue necesario justificar la adjudicación y que en cuanto a que las cooperativas, más tarde, habían cedido la gestión de los aparcamientos adjudicados, fiscalía señala que no hay documentación al respecto. El contrato de Roblepark con las cooperativas era anterior y en concepto de ‘asesoramiento’. No hay ningún contrato entre Roblepark y el Ayuntamiento, ningún pago de fondos, nada que les relacione. Los contratos son entre el ayuntamiento y las cooperativas.

Fiscalía tampoco entiende que Roblepark y Estudio 23 (encargado de elaborar los pliegos junto a Siag Ingenieros) hubieran tenido información privilegiada. Además afirma que sí había un estudio de viabilidad que fue sustituido previamente y que aunque no estaba en los expedientes, existía. Un punto en el que el perito judicial no está de acuerdo y considera insuficiente, en contra de lo que señala fiscalía.

Fiscalía va tumbando uno a uno los puntos, no han encontrado aumento de patrimonio en los imputados, no entiende por qué imputan al ex alcalde Pedro Castro “y no imputan al miembro de gobierno que propuso formalmente la contratación de Roblepark”, ni comprende por qué imputan al padre de Cristina González, Gabriel González, y no se imputa a su mujer.

Por todo ello solicita que el caso se sobreseído y que además desestime el recurso de apelación interpuesto por el PP.

 

Corresponsal Sonia Baños

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.